藏独动向：达赖一直宣称自己致力于推动民主，藏独集团日前也宣布将大搞“民主年”庆祝活动。然而，达赖的“民主神话”却被一名藏独分子的文章戳破了。

　　“民主”一直是达赖为了逢迎西方民众而自我粉饰的一块招牌。例如9月10日，达赖在访问斯洛伐克接受媒体采访时称：“我不求分裂。我是完全致力于促进民主的人。”藏独媒体“挪威西藏之声”9月10日更报道说，达赖在9日与斯洛伐克议会副议长等人见面时表示：“虽然中国政府指责说，达赖和‘西藏流亡政府’企图恢复旧制度，但是，流亡藏人通过选举产生首席部长等正在实施的民主制度，正是对这一指责的回复。”“挪威西藏之声”9月16日还报道，所谓的“西藏人民议会”16日召开会议，通过决议，准备从今年9月2日开始，大肆庆祝所谓“西藏民主50周年”——可谓给人们吹出了一个硕大的“民主神话”。然而，就在9月9日，一个名叫嘉木样?诺布的激进藏独分子在某藏独网站上发表的长文《等待民主——西藏流亡政府政治现实审查》，却无情地戳破了达赖的“民主神话”，让人们再次看清楚了达赖集团专制的真面目：
嘉木样?诺布的文章首先就对达赖自诩的“流亡藏人通过选举产生首席部长”的真相进行了披露。在他看来，所谓通过选举产生的首席部长，只不过是达赖的传声筒或者傀儡，却必须为达赖的错误承担责任。文中说，伪“西藏人民议会”前议长噶玛群培就表示，今年7月份桑东闹辞职，是因为推销达赖的“中间道路”遭遇到“悲惨的失败”。嘉木样?诺布在讲完围绕桑东辞职发生的风波之后写到：“基本上可以说，首席部长在西藏流亡政府中担任的角色，并不像如印度或者英国的首相（他们能真正发起和制定国家政策），而更像一个在前民主制的君主或者神权下的‘官方第一部长’。在揣测达赖喇嘛的想法之后发表声明，而不是像一个民选领导人那样自由表达自己的看法……桑东仁波切自己也承认，他首先执行的政策，是达赖喇嘛的想法。”基于此，在谈到一些藏独分子对首席部长选举给予幻想时，文章更是尖锐地指出：“他们有一个天真和错误的假设，即我们的政治制度是民主体制，选举首相能够有制宪权力，能够对我们的政治体制进行根本改变。”看来，连自家人也明白，达赖所吹嘘的“选举产生首席部长”的民主制度根本就是徒有其表。

　　这种徒有其表还表现在对言论和思想的钳制上。嘉木样?诺布回顾了达赖及其追随者对待持不同意见的人的暴力和血腥。他举例说，在日本居住的藏族学者康噶?楚臣格桑因为作品被认定为批评达赖，被人往脸上泼墨水和吐口水；他的女儿因为在“流亡政府”中任职，直接被扣为人质。嘉木样?诺布在文中还说，他参与创办的藏独机构“阿玛尼卿研究所”的报纸，因为观点与达赖等人不一致，工作人员和卖报人在街上被公开侮辱和威胁，编辑定期收到死亡威胁，暴徒团伙有组织地进入办公室骚扰。最根本的是，这些暴力活动在某种意义上是被达赖默许的，他从来没有公开谴责过这些打着他的名义进行的暴力行为。

　　最为重要的是，达赖吹嘘的“民主神话”存在致命的缺陷。民主政治是世俗社会，政教分离，以“民有、民主、民治与民享”为特征的；但是，达赖吹嘘的民主政权却是不折不扣的“政教合一”的专制政权，以“僧有、僧主、僧治和僧享”为特征，政教不分的。达赖永远是政教领袖，首席部长桑东也是僧人，僧人们把持着政府的要害部门。嘉木样?诺布在文中指出，在伪“人代会”选举中，流亡僧侣至今仍享有两次投票特权，即一次按所属地区——卫藏、安多和康区——投票，另一次则按所属教派投票。通过这样的方式，政权牢牢地被把持在僧人的手上，使达赖的权威不可动摇。例如，伪“西藏人民议会”前议长噶玛群培因为有一次提案要求审议达赖的“中间道路”，立即被僧侣要求下台，并对其发出了暴力人身威胁。而为了维持达赖的权威性，流亡政府甚至不惜造假。嘉木样?诺布抱怨说，去年的“流亡藏人特别大会”（2008年11月17——22）上，各种假的调查、统计和决议，使达赖喇嘛得出西藏人民一致支持他的“中间道路”、绝不会失去对他的信心、质疑他的决定的印象。也难怪《华尔街日报》去年11月17日的一篇文章称，这次“藏人大会”只是达赖为巩固其政治地位的一次“民意测验”而已。

　　达赖口口声声吹嘘的所谓“通过选举产生首席部长等正在实施的民主制度”，就是这样一个体制上有先天性缺陷、行动上以暴力为手段的“政教合一”的“政治怪胎”，而这样一个“政治怪胎”可能给西藏人民带来一丝幸福吗？其实，不少藏独分子自己也在怀疑，所以也就难怪嘉木样?诺布这样的激进藏独分子要在文章中，呼吁流亡藏人对达赖集团进行一场“民主革命”了。请问，这种连自家人都质疑的“民主神话”，还能招摇过市地蒙骗多久呢？